כמה אתה יודע שאתה לא יודע...?
מתאוששים מחופשת הפסח?
שעסוקים מספר חודשים בחיפוש אחר המשרה הנכונה, גם למובטלים מגיע לפעמים חופש בשביל לעשות ריסטארט וחישוב מסלול מחדש, כפי שנאמר בעבר ע"י הנרי פורד והפך לאימרה נפוצה: "אם תמשיך לעשות את מה שאתה תמיד עושה, תמיד תגיע בדיוק לאותו מקום" (If you always do what you’ve always done, you’ll always get what you’ve always got).
אז התאוששות מחופשה זה בערך כמו להניע את הרכב אחרי שהייה ארוכה בחו"ל, לא תמיד המצבר עובד ואז צריכים לבקש ממישהו כבלים להנעה.
הכבלים שלי - ג'יימס באך. הפעם בחרתי לצפות (שוב) בסרטון The Future of the Testing Role
אז בדיקות זה דבר קל או דבר קשה לביצוע?
אמנם קורס בדיקות הסתיים לפני חצי שנה, אבל משנת 2011 עד 2016 ביצעתי בדיקות לפני מסירה של תוכנות שכתבתי להם את מסמכי הדרישות והאפיון, ולאחר הלימודים השתתפתי בכמה סייקלים של בדיקות מובייל.
ועדיין... לא יכולה להגיד בפה מלא שאני בעלת ניסיון של שנים בבדיקות. אני אסביר מדוע:
ג'יימס באך אומר שאם בדיקות זה דבר שקל לך לבצע, אז - או שאתה נמצא במקומות שכל מה שדורשים אינו בעל סיכון ממשי, אך ברוב המקרים - אתה עושה את זה לא נכון! הסימן קריאה במקור. כפי שניתן לראות בתמונה מתוך המצגת: במים רדודים, שהבדיקות שטחיות ואין סכנה ממשית במוצר, הבדיקות רצות בקלות ואין ממש מחשבה מאומצת לחשוב על סיכונים במוצר. לעומת זאת, במים עמוקים יש "כרישים" וסכנות נוספות ולכן תהליך הבדיקות הוא קשוח הרבה יותר.
כרגע, אני מרגישה שזה קל לי מידי. עד כה שחיתי רק במים רדודים, עם כלים מינימליים לתפעול, כיוון שלא היתה לי הזדמנות לבצע בדיקות מורכבות והלקוח לא המתין לתוצרי בדיקות, אלא רק למוצר ברמה טובה (מעולה, אם יורשה לי).
ככל שאנחנו יודעים יותר - ככה אנחנו מבינים כמה מעט אנחנו יודעים, או במילים אחרות: ignorance is bliss ולעיתים נשאר רק לקנא באנשים שמסתפקים במה שהם יודעים.
במקרה שלי, ככל שאני שואבת יותר ידע על בדיקות: וובינרים ומיטאפים, פודקאסטים, יוטיובים, אתרים, קבוצות פייסבוק ועוד כמה קורסים לחיזוק ב udemy ו sololearn, אני מרגישה שעדיין אני לא יודעת מספיק.
אחד הקורסים שלקחתי לאחרונה היה בנוגע לרשתות תקשורת עבור אנשי בדיקות. נכון, למדתי בקורס, אבל עבר זמן והרגשתי שאני צריכה חיזוקים נוספים. ואז מתעורר החשש שאולי אני בכלל לא אצטרך את זה במשרה הבאה שלי.
אותו דבר קרה לי שבדקתי את פילוח סטטיסטיקות של צפייה באתר, פילוח דפדפנים וכניסות ממכשירי טלפונים נפוצים, בפועל חשבתי לעצמי - מי יצטרך את זה ומה יש לו לעשות עם המידע הזה? לאתר הזה יש אג'נדה אובייקטיבית של שיתוף למידה פרופר. בעצם, עד שאין לי מישהו שמצפה לנתונים ואינני נמצאת תחת הגדרת תפקיד - המעוגן בחוזה, מרגיש לי שאני "מפזרת את ימי ברוח...".
לפני שבועיים אמרתי לעצמי - עוד כלים! זה משהו שתמיד צריכים, נלמד JMeter. ל SDET יש סרטונים מעולים ביוטיוב (כבר התרגלתי למבטא ההודי), הגעתי לחמישה סרטוני טוטוריאל נכון לעכשיו והצלחתי לשלוח בקשות GET לכל מיני אתרים. ומה הבנתי כמה ימים אחרי? הבדיקות משפיעות על נתוני גלישה. גוגל אנליטיקס לא מזהה שנשלח אליו רובוט מאותו מקום ומוסיף כל משתמש כעוד גולש שביקר באתר. כשבודקים אתר אינטרנט הוא כבר בפרודקשן (סביבת האמת) ואין אפשרות (שאני יודעת עליה לפחות) לבקש מגוגל שלא יספור את הנתונים האלו.
משווקים דיגיטליים שיגלו את הכלי הזה יוכלו לעשות מהמידע הזה הרבה מאוד כסף...
אבל חביבי (סליחה על המילה הקשישה), זה וואחד באג (פונקציונאלי) בפני עצמו, מקווה שבמוקדם או במאוחר גוגל יבינו את זה וימצאו לזה פתרון לזיהוי רובוטים (תעדכנו אם אתם יודעים משהו...).
אז מה הדרישות המצופות מבודק? האם להתמחות בבדיקות באופן ספציפי בנישה מסויימת או להיות בודק כללי? באך מציג את התמונה הבאה שמשקפת את ההבדל בין MR. Deep - הבודק המתמחה בנישה ספציפית לבין MR. Wide - הבודק הכללי שנוגע במגוון תחומים בראייה כללית, ללא התמחות ספציפית.
ניתן לראות בתמונה למטה גם את ההתייחסות אחד לשני (שזה משעשע בפני עצמו) וגם איך כל אחד רואה את עצמו.
והוא שואל - מי לדעתכם יותר טוב? התשובה אחרי התמונה, אבל תנסו דקה לחשוב בעצמכם.
שאנחנו מתמחים במשהו מסויים, אנחנו מוותרים על משהו אחר, אך גם להפך. שניהם טובים ויש פה דילמה, אך הפתרון של מר באך הוא לנסות לתמרן בין שני המצבים באופן דינאמי ובהתאם לצורך ולסיטואציה.
אם מישהו ידבר איתי על חסכון קוגנטיבי, עמלות נומינליות או תהליכי רכש בחברות ענק, אוכל לקיים שיחה שוטפת בעניין. בנוסף לזה גם למדתי סריגה, שיווק דיגיטלי, שוק ההון ואף היה לי רישיון תיווך. אני בעיקר שמה לב שאני אוהבת לדעת עוד דברים. תופעה שכזו מוזרה שהתגלתה לי אחרי כמה עשורים של חיים.
מה שווה כל הידע הזה...? well, לבאך יש את ההסבר המתאים:
To be artisan of testing means to put little root tendrils out in all kinds of fascinating subjects in order to develop a precise and nuanced view of how do I make my work as a tester which is inherently abstract.
האמת שזאת אחת מהסיבות שמלכתחילה בחרתי בתחום הבדיקות - הצורך בהבנה במגוון תחומים והיכולת "לשלוח שורשים" של למידה מחודשת, שמשרתת את הסיטואציה, מתאימה לי פונקט.
ומה קשה לי כרגע? החוסר וודאות: מה יהיה המקום הבא שלי, אילו כישורים אני אצטרך, באילו כלים אני אשתמש בעבודתי ובכלל - איזה מוצרים אני אבדוק.
אנחנו כבודקים, סובלים מחוסר וודאות מתמשכת בכל תהליך הבדיקות. ככל שאנחנו בודקים יותר את המוצר, ככה אנחנו מבינים עוד כמה דברים אנחנו יכולים לבדוק בו וזה לעולם לא יגמר אם לא נשחרר את הספק הזה ונגיד - סיימנו לבדוק.
אנחנו כבודקים צריכים לשחרר את המקום של החוסר הוודאות, ברמה כזו שעדיין נוכל לקחת אחריות ולעמוד בראש מורם מאחורי תהליך הבדיקות שביצענו.
עוד דברים שאנחנו לא יודעים בתהליך, לפי באך:
הרי כל בן אדם יכול להיות בודק וכל בן אדם יכול למצוא באגים. אז מה מייחד את תפקיד הבודק המקצועי, ה testing specialist, מכל אחד אחר? התשובה - האחריות למוצר.
הדרך שבה מתאר ג'יימס בהרצאה: "אני לא שובר את המוצר או הורס את התוכנה, אלא אני הורס את האשליות שלכם אודות כך שהיא מושלמת". הסטייט אוף מיינד שלנו בכל הנוגע לבדיקות הוא מלכתחילה ביקורתי וחשדני והאמת? אנחנו גם יודעים שיעריכו אותנו יותר אם נמצא ונרתיע על באגים משמעותיים.
אז מה זה אומר לעשות את התפקיד של מתמחה בבדיקות ולהיות טוב בו?
ביצוע בדיקות באופן עמוק ואמין.
היכולת להסביר ולהגן על כל הבאגים שמצאנו.
היכולת להבין, לתמוך ולהגן בכל תהליך הבדיקות.
לאתגר הנחות מוסכמות.
בחיל וברעדה פניתי אל ג'יימס בלינקדין וסיפרתי לו עלי ועל האתר בכמה מילים. כמובן שהתנצלתי שהוא בעברית ויחד עם זאת הסברתי את הסיבות שלי להצמד לשפת אימי (האמת ששפת אימי היא רוסית, אבל הבנתם את הכוונה). הוא רצה לשמוע עוד וקבענו להמשיך לשוחח. ב 22:00 התייצבתי מול סקייפ, שוב - רועדת מהתרגשות.
סיפרתי לו על המסלול שעברתי עד כה וביקשתי ממנו רשות להשתמש בצילומים מהמצגת. הוא התרגש שאני מכירה את אביו כסופר ושציטוטים מ"ג'ונתן ליווינגסטון - השחף" תלויים לי על הקיר (קישור לפוסט ההיכרות הראשון שלי עם ג'יימס) לצד מאמר היוריסטיקות. ג'יימס ניסה להתקיל אותי בשאלת בדיקות ואני שמחה לציין שתשובתי זכתה לשבחים. הוא אמר שהוא ישמח להגיע שוב לארץ ושהוא מאוד אהב את חיפה (נשבעת לכם שלא הזכרתי היכן אני גרה עד שאמר את המילה "חיפה", העיר אכן יכולה להיות גאה בעצמה).
אני מאמינה שבשנה הקרובה אני אגיע לאחת מהסדנאות הנהדרות שהוא מעביר, חובה ללמוד ממנו המון.
אני מעודדת אותכם לפנות אליו בלינקדין ולתת לו לדבר, הוא איש מקסים עם רצון ללמד ולשתף בהמון ידע שצבר ממעל 30 שנות ניסיון.
ראיון עבודה זה מקום שאינו מומלץ לשמור בו על צניעות.
מה אני כן יודעת לעשות, שכמובן מגובה בהצלחות עבר: לשווק ולאפיין מערכות, לפתח ולהטמיע חומרי הדרכה, לייצר תכנים שיווקיים ולנהל פרוייקטים. בדיקות - עשיתי, יודעת, אבל עדיין לא באמת צללתי לעמוקים עם כל הכרישים ומכיוון שאני בוחרת לשאת באחריות הזו, אני אגיד שיש עוד המון דברים שאני לא יודעת, אבל אני בהחלט מתכוונת להשקיע וללמוד עוד דברים כדי לתת את המענה המושלם לתפקיד שאגיע אליו.
אז אנשי גיוס יקרים, שמגיע אליכם מועמד, ולא משנה כמה ניסיון יש לו בתחום, צניעות ואחריות אלו ערכים שאסור לזלזל בהם. זה רק מעיד על כך שהאדם שלפניכם יודע את מקומו, לא זורק הבטחות שווא וניתן לסמוך עליו.
תעזרו לו למצוא את החכה הנכונה והוא יביא לכם יופי של דגים.
שלכם, לירז.